Indtil for nylig. Enhver snak om nye lederskab for var fuldstændig fraværende fra alle de rapporterede bailout drøftelserne Men flere penge givet til den eksisterende ledelse ville have været spildt.

Det var en ledelse, der havde ledet en nedgang i markedsandelen fra 60% for 40 år siden til en 22% andel i 2008, med ingen fornemmelse af hastende karakter eller større ændring. Det var en ledelse, der forsøgte nystartede virksomheder (Saturn), joint ventures (Nummi, med Toyota) og opkøb (EDS, Hughes Electronics), men lærte lidt og skiftede endnu mindre. Det var en ledelse, der konsekvent valgte visionsløst finansiere fyre til at fylde administrerende direktør sko. Disse direktører konsekvent maksimeret indtjeningen på kort sigt, bonusser og udbytter, mens underinvesting i ny teknologi og nye spændende biler. Det var en ledelse, der kæmpede hver miljøvenlige initiativ fra Washington (og Californien).

Nu har fået nogle nye religion, og dens turnaround-plan beskriver investere i "grøn teknologi" og nye hybrid biler. Den kendsgerning er, at den gamle ledelse har ingen erfaring med deres vellykkede håndtering af ny teknologi, innovation eller ændre. GM har desperat behov for nye færdigheder til at udføre en turnaround og korrekt investering af enhver bailout penge.

Ledelsen af GM undladt at ændre i årtier på trods af ikke blot et stort tab af markedsandele, men også eksistensen af effektive ændringer modeller i andre store virksomheder. En gruppe af mine kolleger blev ansat af GM i 1999 for at hjælpe med at gennemføre forandringer. Gruppen havde arbejdet på General Electric's "Workout" programmet og blev oplevet i "forandring høring." De skulle gennemføre de samme program på GM, kalder det "Go Fast" der. Workout havde været transformationsledelse i GE, men på GM Go Fast-programmet, som tidligere administrerende direktør Rick Wagoner hjulpet begynde, knap bulet bureaukratiet. Ledelse simpelthen ikke vidste hvordan man lærer, ændre og tilpasse.

Kig på den anden side, på Toyota. Dette selskab rapporterede sit første tab i sin moderne historie i 2008. Inde Toyota, er de kalder situationen "nødsituationen." I januar blev den gamle direktør og hans anden-i-kommando udskiftes. En ny administrerende direktør, var Akio Toyoda, et barnebarn af grundlæggeren, Kiichiro Toyoda, udpeget. Han sagde på en pressekonference, "jeg vil heller ikke være bundet til fortiden. Jeg vil gøre mit yderste for at være så fed som muligt."

Blandt hans første ændringer vil være et nyt ledelsesteam. Toyoda er ikke et finansieringsselskab type, han er en internationalt erfaren Operating Executive. Han blev sendt til USA for at arbejde i investment banking før de går tilbage til Toyota. Tjente han en MBA fra Babson og blev striglet ikke kun for de top job hos Toyota, men også for at køre operationer rundt om i verden, herunder i Kina. Hans udnævnelse til CEO rolle var fremskyndet på grund af selskabets store tab.

På 52, er han betragtede som mere ungdommelig og bedre i kontakt med arbejdsstyrken end sin forgænger, der var 67. Han er den første familiemedlem til hoved Toyota i 14 år og repræsenterer en ny understregning af magt af familien. Det Toyodas mener, at virksomheden er bygget alt for mange planter for hurtigt i USA, et kapløb, som førte til problemer med kvaliteten og for tung en forpligtelse til at benzinslugere. Så når sidste års tab var offentliggjort, blev det besluttet at erstatte de nuværende administrerende direktør og stoppe operationer ved alle nye anlæg i USA Troen er, at Toyoda bliver mere aggressive i at gribe ind, og alligevel, kommer fra familien, vil være sikker at opretholde virksomhedens værdier - som aldrig lade kvalitet slip.

Denne form for indsats har længe været behov for på både Chrysler og GM. Jeg kunne ikke være mere enig med de nylige beslutninger af Auto Task Force. Chrysler er ikke et levedygtigt aktivitetsområde. Det har bragt i nye lederskab mange gange i løbet af de sidste 30 år. Fra Lee Iacocca til Bob Eaton til Daimler-Benz til private equity, alt hvad de har undladt at gøre virksomheden til en going concern. Hvert 10 år Chrysler har behov for en redningsplan for at undgå konkurs. Denne gang timingen er særligt slemt. Vi bør ikke redde det ud igen. I mellemtiden har Fiat's CEO sagde, at Fiat er for lille og har brug for en partner at få den nødvendige skala. Måske en kombination af Fiat og Chrysler kan arbejde. Det håber jeg. Det er et bedre valg end at smide flere skattekroner på en tabt sag. Men jeg er ikke optimistisk. Ved at kombinere to svage selskaber gør ikke en stærk en.

Jeg bifalder beslutningen om at erstatte GM's nuværende administrerende direktør og bestyrelse. TheWall Street Journal og nogle politikere siger, at Wagoner blev lavet en offerlam. Men det er irrelevant. Han var en ineffektiv leder. Han havde brug for at blive fjernet. Han skulle have været taget ud tidligere, og af bestyrelsen, ikke den føderale regering. Når Nissan, Daimler-Benz og Fiat løb ind i problemer, de alle kommet nye direktører, der udførte turnarounds. Når Toyota og Honda annoncerede tab under den aktuelle krise, de begge udskiftet deres administrerende direktører. GM bestyrelse foretog sig intet. Den hele tiden udvalgt visionsløst administrerende direktører fra økonomi, der underinvested i ny teknologi og innovation. Så Auto Task Force gjorde, hvad bestyrelsen ikke kunne. Det fjernet den administrerende direktør, ligesom Toyota havde gjort. Så fjernede bestyrelsen så godt. Godt arbejde.

Udnævnelsen af Fritz Henderson som GM's nye administrerende direktør er både gode nyheder og dårlige nyheder. Han kommer fra samme finansiere genpuljen som hans forgængere, og han blev valgt til jobbet som Wagoner og den gamle bestyrelse. Det er ikke klart, at GM vil få nogen ny tankegang fra ham. På den anden side kan det for en gangs ikke være tid til nytænkning. Virksomheden har ikke råd til nye projekter, og det behøver ikke en visionær med en masse nye idéer. Hvad det behøver nu er at lave nogle meget svære beslutninger om, hvad det kommer ikke til at gøre. Der er behov for en hård næse og en masse mave. Den gode nyhed er, at Henderson synes at være en hård kunde. Det er, hvad GM har størst behov for i dag. Det er hvad Rick Wagoner var det ikke.

Henderson har et ry som en turnaround fyr. Han kender virksomheden og virksomheden. Så han skal have lov til at foretage de hårde opkald, der skal gøres. Lad ham køre sted for et år eller to. Lad ham gøre det kontroversielle beslutninger. Så vil det være tid for bestyrelsen at bringe i nyt blod. Tough ledere, som kan gøre turnarounds er ikke de samme mennesker, der kan føre en genfødsel. Efter dette, vil GM have et rigtigt visionær, der forstår at håndtere innovation og innovatører.