For det andet, risikable subprime-lån, og konvertering af dem til tvivlsomme investeringer køretøjer, blev tilskyndet af regeringen, begyndende med Federal Reserve. Lax emissionsstandarder blev forfremmet i en Boston Federal Reserve undersøgelse som en måde at udvide ejerbolig. Reduceret standarder blev efterfølgende skubbet af føderale regulerende myndigheder, herunder også justitsministeriet gennem retssager mod långivere. Til gengæld er tilladt i 1995 revisionen af Fællesskabets Reinvestering Act subprime lån, der skal pakkes ind i pant-backed securities. Incitamentet til at ompakke lån til tvivlsomme værdipapirer blev derefter styrket af den amerikanske centralbank, som i 1999 gav afkald på sin egne regler og begyndte at købe sådanne aktiver i den korte pengepolitiske operationer. Kort sagt, blev de gyngende investeringsinstrumenter, der bryder sammen iværksættes og derefter forfremmet af den føderale regering. For det tredje, hvad med manglende regulering? Der er ikke været en manglende regulering. Økonomer ved George Mason Universityfor nylig dokumenteret, at føderale finansielle regulering løbende er udvidet fra 1990 til stede. Hvad vi har, er et system, hvor nogle institutioner og former for investeringer er underlagt strengere regler end andre - det er som det skal være. Det er ikke urimeligt, at FDIC-forsikrede bankindskud være underlagt strenge regler, mens investment banking ikke bør reguleres, men blot følge passende regler for regnskabsaflæggelse og kontrakt. Desværre, det synes, at bankerne har skiftet angiveligt sikkert midler i regulerede dele af deres aktiviteter i deres mindre regulerede søsterselskaber, der benytter "fancy" regnskab, med de regulerende myndigheder vender det blinde øje (selv i denne måned Fed begyndte officielt tillader føderalt-forsikrede depositum institutioner til at yde likviditet til deres ikke-forsikrede at-risk spekulative datterselskaber). Men dette er ikke et resultat af deregulering eller frie markeder, det er en manglende håndhævelse ærlig regnskabsstandarder og de eksisterende standarder, ganske andet problem. Dette eren ikke en fuldstændig redegørelse for årsagerne til krisen, men det er nok til at påvise, at de finansielle markeder var hverken frit eller dereguleret. Det er ikke, at private finansielle aktører er retskaffen, og der har været en enorm mængde af manipulation af systemet. Men det er et system, hvor regeringen indblanding forvrænger de regler og incitamenter. Og årsagen til det rod, er Federal Reserve manipulation af kredit-og kreditmarkederne. Desværre fremgår det, at panik over krisen skubber os i netop den forkerte retning. Vi er på nippet til at give en bred nye beføjelser til Feds, hvilket giver dem yderligere muligheder for at manipulere investeringer, og giver dem mulighed for at skubbe private finansielle tab, at de skattepligtige. Før vi bisse til at tilføje yderligere lag af regulering, bør vi forstå, at statens indgriben i markedet genereret krisen i første omgang. Charles N. Steele er en adjunkt og Herman og Suzanne Dettwiler stol i økonomi påCollege i Michigan.